Проти суддів Ірпінського міського суду, які на початку липня виправдали екс-ректора Національного університету державної податкової служби України Петра Мельника, відкрито кримінальну справу. Їх підозрюють у винесенні «завідомо неправосудному вироку».
Про це секретаря Антикорупційного комітету Дмитра Добродомова повідомили у Генеральній прокуратурі України у відповідь на його депутатське звернення, в якому він просив ГПУ перевірити законність суддівського вироку стосовно екс-ректора Мельника.
Як ідеться у відповіді ГПУ, дані у справі вже занесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема суддів підозрюють у вчиненні «кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, тобто за фактом постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку».
Нагадаємо, також після депутатського звернення Добродомова, за повідомленням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, розпочалася і службова перевірка правомірності дій суддів Ірпінського міського суду С.В. Аніпка, А.В. Мікуліна, Д.С. Кухленка.
Окрім того, ГПУ 13 липня подала апеляційну скаргу на вирок Ірпінського міського суду стосовно екс-ректора Мельника.
Як зазначав Дмитро Добродомов, він уважно відслідковуватиме хід апеляції у справі Мельника, результати перевірки суддів Ірпінського міського суду, і те, як розслідуватиметься кримінальна справа. Адже, як заявив раніше: «Судова і правоохоронна системи ніколи не зможуть повернути довіри у суспільства, якщо навіть такі резонансні справи, як екс-ректора Мельник, закінчуватимуться випрадовувальними вироками. І це передусім відповідальність вищого керівництва МВС, прокуратури, судочинства».
Нагадаємо, у 2013 році Петра Мельника затримали при отриманні хабара у 80 тис. гривень за вступ у Податкову академію в Ірпіні. Тоді Мельника відпустили під домашній арешт, одягнувши на нього електронний браслет. Утім екс-ректор зумів втекти з країни. Повторно його затримали навесні 2014 року. А 8 липня цьогоріч суд виправдав Мельника, зобов’язав повернути йому заставу – 609 тисяч грн. Своє рішення судді аргументували «недостатньою кількістю доказів вини, яке надало обвинувачення.
